La política del GNL
Un juez federal de Luisiana, Estados Unidos, ha ordenado a la administración Biden que levante la suspensión de la emisión de permisos de exportación de gas natural licuado (GNL) para nuevos proyectos hasta que el tribunal pueda resolver una demanda presentada en marzo de 2024 por 16 estados que buscan revocar la moratoria de enero. La fiscal general de Luisiana, Liz Murrill, encabezó la demanda, a la que se unieron Alabama, Alaska, Arkansas, Florida, Georgia, Kansas, Mississippi, Montana, Nebraska, Oklahoma, Carolina del Sur, Texas, Utah, Virginia Occidental y Wyoming.
El 26 de enero, el Departamento de Energía de Estados Unidos (DOE) anunció que pausaría temporalmente el procesamiento de nuevas solicitudes para exportar GNL a países que no tenían un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos. La agencia explicó que utilizaría la pausa para actualizar los análisis obsoletos de los efectos económicos y ambientales de las exportaciones de gas natural.
El juez James Cain del Distrito Oeste de Luisiana dictaminó el 1 de julio que el DOE no había justificado por qué necesitaba pausar las aprobaciones para revisar el proceso por el cual permite proyectos y ordenó al DOE que pusiera fin a la pausa y reiniciara su revisión de las solicitudes de exportación de GNL. Si bien la decisión está siendo aplaudida por políticos y grupos de presión, lo que queda por ver es cómo se podría hacer cumplir la orden. El juez Cain no ordenó específicamente al DOE que aprobara licencias de exportación ni estableció una fecha límite para que la agencia actúe sobre las solicitudes pendientes. Es probable que se presenten más demandas, ya que el DOE está “considerando sus opciones”.
El fallo del juez Cain le sigue a la decisión del 28 de junio de la Corte Suprema de Estados Unidos de revocar la Doctrina Chevron y la práctica de 40 años del poder judicial federal de deferir a las interpretaciones razonables de las agencias de leyes federales ambiguas. La decisión de la Corte Suprema, que contó con 6 votos a favor y 3 en contra, otorga a los jueces más autoridad sobre las agencias federales y permite a la corte tener más voz y voto a la hora de interpretar las normas que una organización federal con conocimientos especializados y años de datos e investigación. La mayoría de los analistas coinciden en que la decisión de la Corte Suprema abre la puerta a una gran cantidad de impugnaciones legales a las regulaciones, un proceso de elaboración de normas más lento y una menor capacidad federal para desarrollar nuevos programas e innovaciones. También se coincide en que el fallo creará nuevos ataques a políticas ya establecidas.
Si bien las impugnaciones legales a la pausa del GNL de la administración Biden ya estaban en marcha antes de la última decisión de la Corte Suprema, muchos creen que el fallo del juez Cain servirá como la primera ola de un tsunami de demandas que desafiarán las decisiones tomadas por el Departamento de Energía, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos y la Comisión Federal de Regulación de la Energía (FERC) que favorecieron al medio ambiente por sobre la industria.
En el caso de El Estado de Luisiana vs. Joe R. Biden Jr., el fallo del juez Cain llega apenas unos días después de que FERC aprobara el proyecto Calcasieu Pass 2 (CP2) de Venture Global en el suroeste de Luisiana, que será la terminal de exportación de GNL más grande del país. Algunos usan esto como evidencia de que la demanda tiene más motivaciones políticas que industriales. Estados Unidos tiene cinco terminales de exportación importantes en construcción que duplicarán su capacidad para 2030. Estos proyectos no están incluidos en la pausa. Estados Unidos es y seguirá siendo el principal exportador mundial de gas natural durante los próximos años.
A medida que nos acercamos a 2050, la ventana para limitar los impactos del cambio climático se está reduciendo. Necesitamos desarrollar una estrategia energética que equilibre los compromisos climáticos, la seguridad energética y las necesidades de la humanidad, en lugar de servir a partidarias agendas políticas.
